Debate - El paladar del hincha.

QuesoRuso
Santiago Ostolaza
Mensajes: 3335
Registrado: Jue Dic 12, 2013 12:13 pm
Reputation: 266

Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor QuesoRuso » Lun Sep 28, 2015 4:40 pm

Me encontre con un mensaje muy interesante en Decano que me dio por abrir este debate en el foro , cual es el paladar del hincha de Nacional? siempre escuchamos eso de que el hincha de Nacional es mas exigente que el de la gallina ya que aparte de ganar exige buen futbol.
Esto hoy en dia ya no corre y la pregunta es si hubo un cambio o esto siempre fue un mito.

Pego el mensaje que lei en el talud y a ver si algun veterano puede aportar ya que la mayoria solo conocemos la historia grande del club por cuentos o archivos de la epoca.

"Hermoso espacio El Talud, aunque a veces haya que irse a tomar aire. Acá uno puede leer gente que piensa muy bien el fútbol como Firefox, Simon07, Artime o El Pablo, y muchos otros, todos con sus diferencias y sus peculiaridades. También uno se notifica de que tenemos entre nuestras filas a un tipo de hinchas que han optado por creer que a Nacional nunca lo caracterizó el buen fútbol. Es un error histórico, pero yo creo que sospecho de donde viene ese error. Es un error contemporáneo provocado como reacción a una generación floja que tuvimos en los 90. Ahora, esa creencia de que Nacional nunca fue el equipo del fútbol excelente, como todas las cosas basadas en hechos, no es cuestión de opinión: es un hecho que a Nacional siempre, desde sus inicios, lo distinguió el buen fútbol, entendiendo por ello no solamente ir al frente y ganar (hay muy pocos equipos que históricamente hayan ganado comparablemente a nosotros) sino también, y como parte de eso, dar espectáculo. Yo no soy tan viejo, no llegué a ver jugar con conciencia al Nacional del 71, pero sí a los equipos que arrancaron por el 75 digamos. Y mi viejo y mi abuelo, ambos hinchas del club, siempre hablaron (no porque yo les preguntase, sino porque es de lo que hablaban todos, ellos y sus amigos, en los asados y en todas partes donde yo estaba) de GRANDES JUGADORES y GRANDES ALINEACIONES. Nunca, pero nunca, destacaron un "picapedrero". Esos eran "patadura" para ellos. La mística de Nacional siempre fue la de gente con técnica, muchos con "buen pie" como se dice ahora, y otros (como el Peta Ubiña o el boby Espárrago, por ejemplo) que no lo tenían, con gran sabiduría para conocer su función y dejar todo por el cuadro. A veces se confunde el ser defensa con no tener técnica. Eso es otro disparate: nuestros grandes zagueros, desde Domnigos Da Guia para acá, eran crack con la pelota y en técnica de marca. el Negro Andrade (que no empezó en Nacional sino en Central) fue uno de los mejores jugadores técnicamente de su época. Veo que algun compañero de acá citó a Nasazzi como ejemplo de algo distinto al "buen fútbol"; lo que es un disparate completo. NAsazzi fue un exquisito jugador, fuerte y preciso, no un ferretero. Además, Nasazzi solo jugó en Nacional muy de viejo, ya en la década del 30; yo no lo consideraría un genuino representante del club en los 20, que es una década gloriosa, y en términos de jugadores quizá la más trascendente de toda nuestra historia, porque fueron Mazali, Somma, Romano y Scarone, y luego Petrone, Andrade, Cea, más algunos más, los pilares de la selección uruguaya más exitosa, por destrozo, de toda la historia. MUCHO MÁS EXITOSA QUE LA DE MARACANÁ. Esto es lo que ni nuestra propia hinchada entiende, porque muchos no terminan de entender que el mito de Maracaná es un invento de la prensa manya, histórico, desde los años 60 en adelante, para opacar lo que les es más incómodo: que Nacional con ayuda de los jugadores de los equipos que se quedaro en la AUF y no quisieron seguir la escisión manya, hayan logrado PARÍS 1924, y hayan seguido siendo la base indiscutida de Amsterdam 1928 y el primer Mundial. Esa a la gallina no se la saca nadie, salvo nosotros cuando nos equivocamos y seguimos el discurso de ellos. Esto lo digo porque estos amigos del Talud que dicen que la historia de Nacional es nosecuál (ellos mismos no la definen, salvo que dicen que "NUNCA FUE JUGAR BIEN", y que eso es de putos, como dijo el amigo Superbolso1971 en un alarde memorable de corrección política) creo yo que están contagiados del discurso contrario, y no se dan cuenta. Sospecho por qué han venido a creer eso: es porque deben haberse formado en la época en la que nos tocaba perder a menudo, y en un momento creyeron que la gallina había impuesto el "ganar a huevo". Sin embargo, eso, que fue el discurso DE la gallina; no el nuestro nunca, es un error. Aparte de la ayuda a menudo de los jueces, en los 90 ganaron porque tenían en general más cuadro (gracias a que Casal los favoreció a lo loco en las transferencias toda esa década: a ellos les daba a Romero, y a nosotros al Juanchi González...); y lo mismo en los 70, en que salvo el 77 (con Carrasco y Caillava como abanderados) ellos en general tenían más cuadro_ más sólido atrás y en el medio, y con mejores individualidades a menudo. Estos amigos se han contagiado de la visión manya sobre el fútbol, debido a lo que nos tocó perder. Es claro que eso le impide a uno ver lo que pasa en la cancha. Empiezan creyendo que si en un equipo juega el Tito Ferro, él es la clave de cualquier victoria que pueda tener ese equipo. Pero no es así, el fútbol es bastante más complejo. Pero bueno, es una retórica facil de hacer: los que ganan siempre son el "5" raspador (eso es también herencia del invento del rol de Obdulio en Maracaná, que no fue tal, me lo dijo en persona Schiaffino en una entrevista de la que se recordaba algo hace poco acá), o el lateral medio perrito pero que corre y pega alguna patada, en lugar de destacar a los que la rompen, a los que tienen inteligencia para jugar, y son decisivos. Hay muchas causas para el asunto, pero yo creo que definitivamente la prédica manya ha dado resultado masivo en el país. Entro a los foros manya ayer a divertirme, y veo que piden "más huevo". Me encanta que ellos se equivoquen tanto, pero me preocupa que nosotros nos equivoquemos igual. Los manya no se dan cuenta que lo que les pasa es que no tienen suficiente cuadro. Que tienen un cuadro con un 50% de viejos que no pueden, por edad y condición física, tener la dinámica y el ida y vuelta sin los cuales hoy en fútbol no podés ganar. Sayabolso ayer no pudo ver los ultimos 40 minutos. Es una lástima, justo se perdió de ver el broche de oro al EXCELENTE y sabio planteo del partido de JR: primero los esperó buscándolos de contragolpe. Yo me perdí el primer tiempo, pero vi el compacto y no vi la supuesta superioridad manya: vi que la gallina atacaba, pero ME PARECIÓ (repito que no vi el primer tiempo) que River le pagaba con cada contragolpe terrible, los que lo vieron me dirán si no fue así. Después lo que pasó es que Carrasco vio que el burro de Bengoechea (era mejor como jugador que lo que es como DT) le sacaba a Píriz, que es malísimo con la pelota, pero es de los pocos en ese cotolengo que puede correr y marcar todo el partido, y la vio clarita. Ellos se abrieron de patas en el medio, porque Aguiar de doble cinco es una mentira, porque NO CORRE. Bastó que los de JR recuperasen UNA pelota, para que llegaran tres solos. En el medio simplemente no había nadie de la gallina para estorbar ni siquiera. Es así que un técnico que sabe ver los partidos, los gana. De Carrasco se podrá decir mucho, pero que no sabe de fútbol me parece que sería ridículo decirlo. Ha visto jugadores (es el que vio a JM Giménez y lo ascendió, por ejemplo, en su horrible pasaje por Danubio) y hecho jugar al fútbol a gente que en cualquier otro contexto no puede jugar. Eso es mérito de él, ¿de quién sino? Yo le tengo aprecio porque es un tipo que va de frente con la prensa y les dice lo que no quieren oir. Muere con la de él, y no repite el casette. Eso en este país donde todo el mundo es una fotocopia de vulgaridad, vale mucho.En fin, respeto a todos, pero me parece que se equivocan por contagio los que creen que lo nuestro no es GANAR CON EXCELENCIA en fútbol. Jugar "lindo" es otra discusión, pero hay cosas que no se pueden discutir. Si un jugador no tiene excelencia técnica, huevos e inteligencia, y encima clase para jugar en cualquier nivel de presión, entonces no es bueno para Nacional. Yo pido al Morro con toda conciencia porque, con todos los defectos que pueda tener, está probado que tiene clase y que sabe jugar, además de su fortaleza física, que nos vendría muy bien arriba ahora, que tenemos varios livianitos. Podrá conmover Espino por lo que corre y porque es de la cantera, pero si no aprende a pararse para marcar y no darle el lado de adentro al puntero, si no aprende a pasar la pelota con solvencia y precisión, y si tira mal todo lo que tira, centro, tiro al arco, etc, entonces simplemente habrá que buscar a otro. Para cada uno de nosotros, el listón está según a quién vio jugar. Yo vi jugar a Washington Gonzáles, y para mi Espino es un insulto, pero si mejora lo banco. Yo vi jugar a Caillava y al Mudo Montero Castillo a su regreso, vi a Maneiro (ya en los manya), vi a De la Peña, a Espárrago, a Cardaccio y Ostolaza, y que me endiosen al Tito Ferro o al Pichón es mucho pa mi estómago. Todo bien con ellos, buenos muchachos, pero si vamos a intentar algo a nivel internacional hay que empezar con ser mucho más exigente y no confundir aserrin con pan rallado: UNA COSA ES METER, OTRA MUCHO MÁS DIFÍCIL ES JUGAR. Y es jugando que se GANA; que es lo que todos los cuadros, no solo Nacional, quieren. Si nosotros queremos ser reconocidos y respetados y ganar a nivel internacional, no hay otra que invertir en buenos jugadores y buen estilo de fútbol. Así es hoy en todo el mundo. No es solo ganar: es ganar y convencer en la cancha, y un equipo con la historia del nuestro no puede ni debe aspirar a menos. Yo no voy a convencer a nadie acá, pero eso es lo de menos, lo importante es decir las cosas. Salud."
Imagen
Avatar de Usuario
Fran Tricolor
Luis ''Peta'' Ubiña
Mensajes: 1717
Registrado: Sab Abr 06, 2013 9:48 pm
Reputation: -43
Ubicación: En la Delgado
Contactar:

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor Fran Tricolor » Lun Sep 28, 2015 7:46 pm

Chapeau al mensaje de arriba. No le cambio ni una coma. Nacional siempre se caracterizó por el paladar negro.
SOCIO Nº 63822
Imagen
Imagen
Imagen
elsanty
Santiago Ostolaza
Mensajes: 3252
Registrado: Dom May 31, 2009 9:44 pm
Reputation: 1432

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor elsanty » Lun Sep 28, 2015 8:07 pm

No lo vivi, pero creo que no a cambiado nada. Al hincha de Nacional le encanta jugar bien y es muy critico con el despliegue del cuadro.

Pero creo que no podemos confundirlo, con que a los hinchas lo unico que nos interesa es jugar bien. Tambien exigimos personalidad y defender a la camiseta con la vida, y eso es algo que creo se mantiene en el tiempo..

Lo que pasa que se pone como antitesis las personalidad y los huevos con el buen futbol, cuando van de la mano.

Yo exigo buen juego y personalidad para afrontar las circunstancias (lease huevos)
Avatar de Usuario
lavueltavamoadar
Hugo de Leon
Mensajes: 14828
Registrado: Mar Nov 18, 2008 11:28 pm
Reputation: 1956

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor lavueltavamoadar » Lun Sep 28, 2015 9:28 pm

Yo comparto con el que escribió el mensaje en el Talud una cosa: fue tanta la falta de huevo y la cantidad de partidos que nos empataron y ganaron de atras y en la hora durante el quinquenio (clasicos y contra cuadros chicos tambien), que de ahi para aca el hincha de Nacional empezo a pedir mas huevo y a ser menos exigente con el "espectáculo" que daba el equipo. Yo empece a ver a Nacional a fines de los 90 y la verdad no le pido al equipo que dé espectáculo, con que corran los 11, vayan a muerte a cada pelota y ganen soy feliz. Si se da espectáculo bienvenido sea, porque sé que no todo el mundo piensa como yo, y cuanto mas "lindo" juegue el cuadro más gente va a ir a verlo y eso siempre sirve.

Además si vamos a la historia grande del club, por lo que me han contado y lo que he leído, si miramos las 3 Libertadores e Intercontinentales que tenemos, jugamos respetando "el paladar del hincha" solo en el 71 (aunque también había varios jugadores que se destacaban por su temperamento, sino no se le hubiera ganado a ese famoso Estudiantes), en los otros dos se ganó ajustadamente los partidos claves, en el 80 según lo que cuentan los que lo vieron, el Inter acá en el estadio nos cagó a pelotazos y le ganamos 1 a 0 con el gol de cabeza de Victorino, y la final del mundo lo mismo, gol de Victorino a los 10´ del primer tiempo y despues aguantar y sufrir todo el partido.
Y en el 88 ni hablar que fue la más a huevo de todas, sobre todo ese partido con América de Cali, en semifinales creo, que empatamos 1 a 1 allá en Colombia con un gol de De Lima tirandose al piso y empujandola en la línea. Si bien la final la ganamos tranqui 3 a 0, por los videos que vi de ese equipo, hacíamos muchos goles de pelota quieta (en la final misma el 2º es de cabeza de Ostolaza y el tercero de penal del Hugo), ni hablar de la final del mundo del 88 en Japón que creo que no hay mucho que decir, los 2 goles nuestro fueron de cabeza de Ostolaza despues de corners, el segundo en la hora, y ganamos despues de una infartante definición por penales.

Claro que entre esos dos hubo un gran equipo que sí dio espectáculo y jugó respetando "el paladar del hincha", fue el famoso "Nacional de las estrellas" de 1983, con el Pato Aguilera, Berrueta, Brindisi, Alzamendi, todas figuras desnivelantes y jugadores de mucho talento. Aunque uno de los partidos más recordados de ese Nacional, al principio del año, fue un clasico por el competencia en el que se armó piñata entre los jugadores y el Vasco Aguirregaray (jugando para Nacional) le marcó los puntos a Morena pegandole una piña historica. Después el Indio Olivera (caudillo de los manyas en aquella epoca) termino rodando en el piso de tanto que le pegaron, hay fotos en la vuelta. Dicen que ahí empezó a marcarse la historia de ese año en el que Nacional salio campeon Uruguayo por muchos puntos de diferencia y ganando todos los clasicos, y a la gallina se la cojio el Hugo en la final de la Libertadores con el Gremio.

Luego más aca en el tiempo, y ya hablando de lo que yo vi, creo que el Nacional que mas dio espectaculo fue el del 98 y Apertura 99 con el Hugo. Si bien el 98 fue un año dificil de encarar, el Hugo se la jugó por gente joven y con hambre de gloria, que ademas de eso tambien tenian mucho talento, grandes delanteros habia ese año, como Sosita, Tyson, Varelita, Regueiro, Alvez, el Chispa. Ese equipo cuando atacaba era imparable, pura velocidad en ataque, encima se sumaban Del Campo y Bergara por los laterales, y el buen manejo de Guigou y Coelho en el mediocampo.
Aunque claro, uno de los jugadores más idolatrados de ese plantel era el gran Carlitos Camejo, y por supuesto el Palillo Vanzini. Sin ellos dos en el medio no se hubiese dado vuelta la historia. Y no me quiero olvidar tampoco de los dos zagueros de ese equipo, tambien muy queridos por la hinchada en ese momento: Damián Rodríguez y Jorgeao. Esa zona de la cancha, la zaga y la contencion en el medio, tambien estuvo formada por grandes jugadores, que se agrandaron en las dificiles y que fueron imprescindibles para salir campeones.

Como conclusion, yo creo que no se puede encasillar al hincha de Nacional como un hincha de paladar fino que exige espectáculo, y llamar a los jugadores que se destacan mas por su temperamento que por su técnica "pataduras". Tipos como Esparrago, el Cacho Blanco, Ubiña, Montero Castillo, Ostolaza, Revelez, Pintos Saldanha, el Pelado Peña, Camejo, Vanzini, OJ, tambien fueron muy importantes y contribuyeron enormemente a la grandeza del club.
Si decimos que NACIONAL ES URUGUAY, no podemos dejar de lado y decirles pataduras a los jugadores que tienen ese componente tan caracteristico de los uruguayos llamado garra.
Gracias VIEJO por hacerme BOLSO.
Imagen
La mitad más muchos. C. N. de F. el más grande
daniel1899
Luis Ernesto Castro
Mensajes: 1392
Registrado: Lun Oct 06, 2014 7:27 pm
Reputation: 640

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor daniel1899 » Lun Sep 28, 2015 9:49 pm

Como me rompe las bolas lo del paladar negro, yo soy hincha de Nacional y me chupa un huevo como se juegue si se gana, eso del juego lindo fue verso de la prensa en los 90, estaban empecinados en querer relacionar a la gallina con los huevos y a nosotros con el juego lindo. Este es un debate que va de la mano con la comparación con River y Boca y con encasillar a la gallina con el pueblo y a nosotros con las clases altas, lo cual es una mentira aún más grande
Imagen
NACIONAL ES URUGUAY

#81989
Avatar de Usuario
BolsoGonzalo93
Ruben Sosa
Mensajes: 1138
Registrado: Vie Ago 21, 2009 7:17 pm
Reputation: 12
Ubicación: GPC

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor BolsoGonzalo93 » Lun Sep 28, 2015 10:20 pm

Es un tema interesante que la gente más grande podrá analizar con más exactitud.Yo estoy de acuerdo bastante con Daniel.
Eso del "paladar negro" es un intento más (como en tantas cosas) de parecerse a los argentinos y esa necesidad de relacionar a los grandes de un país con los grandes del otro,me parece más una bobada de la prensa para encasillar y formar opinión popular a la fuerza.

Como dice Santy,la forma de razonamiento de las cabecitas básicas de acá es "si jugás bien,sos un cagón,un marica y no tenés huevo",y por el otro lado "si sos una pija pero ponés huevo sos más hombre y sos pueblo."

Bueno,Nacional es la mezcla de huevo garra y rebeldía con épocas gloriosas de fútbol espectáculo y amplia superioridad,por algo somos el club más grande del país por escándalo.
El adn del fútbol uruguayo lo impuso Nacional ya desde principio de siglo,La identidad que tiene futbolisticamente Uruguay la construimos nosotros,que nos van a venir a hablar a nosotros de identidad.

Es como si nos quisieran imponer una identidad de paladar negro,cosa que me calienta.
qué "paladar"?,Nacional es GANAR, y ser superior a todos,porque somos la institución más grande de todas.

Lo de la década de los 90 es algo bastante lógico, era una época negra de la cual había que salir cueste lo que cueste y las formas en esos casos quedan de lado.

El fútbol uruguayo es Nacional,lo demás es circo para emparejar para abajo o encasillar erroneamente.
133 títulos locales contra 105
21 títulos internacionales contra 12
154 TÍTULOS OFICIALES TOTALES contra 117.

EL MÁS GRANDE DEL PAÍS POR ESCÁNDALO.
QuesoRuso
Santiago Ostolaza
Mensajes: 3335
Registrado: Jue Dic 12, 2013 12:13 pm
Reputation: 266

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor QuesoRuso » Lun Sep 28, 2015 10:39 pm

Si obvio que lo de paladar negro es una copia de River o Independiente.

Pero a mi por lo que me a dicho gente grande antes el hincha de Nacional se diferenciaba bastante de las gallinas en ese sentido , sin llegar a la exquisitez porque esto es Uruguay pero se marcaba la diferencia.
A mi me gusta eso , para mi es una muestra de superioridad respecto a la mierda pero eso se perdió porque las gallis se quisieron apoderar del huevo "a lo penadoy" como si Nacional históricamente no a sido una mezcla de ambas cosas.

Sin haberlo vivido supongo que el cambio en el hincha empezó con el equipo del 88 y se acentúo en los noventa.
Imagen
Avatar de Usuario
Luchobolso
Luis Artime
Mensajes: 6803
Registrado: Sab Mar 24, 2007 7:54 pm
Reputation: 4430
Ubicación: Con La Mujer De Celza
Contactar:

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor Luchobolso » Lun Sep 28, 2015 10:45 pm

Yo creo que eso del 'paladar negro" es mas pa la gente jobata , que se quedo con aquella imagen de Nacional que jugaba un fútbol , en otra época y en otro entorno , a mi si me dan a elegir prefiero ganar ante todo después discutimos si jugamos bien o mal , o si jugamos lindo o feo pero para mi lo importante en Nacional es ganar por que es la tradición que marca un cuadro grande como lo es el bolso , eso de que algunos dicen ganamos pero jugando feo o quieren ver a un Nacional jugando a lo Barcelona están viendo otra película ,yo quiero ganar y listo. Lo de que los que juegan lindo son cagones y los que ponen huevo son uno guapo bárbaro es obvio que viene de la época de los 90 que nosotros siendo una pija ellos varias veces no ganaban metiendo huevo es la realidad , esa época fue de lo peor si no fue "la peor" , un equipo echo mierda , sin reveldia , 0 amor propio mas todos los quilombos institucionales hicieron que pasáramos un momento de mierda y empezó la comparación de los manyas que tiene un complejo de inferioridad y que ademas son unos chupetones tremendo de Boca que salio eso de que ellos eran el Boca de Uruguay y nosotros River cosa que es totalmente falsa y creo que ningún hincha de Nacional se siente identificado con ninguno de los 2 , en cambio ellos tratan siempre de compararse con los demás cosas que nos diferencia por que nosotros somo Nacional y no tenemos que envidiarle nada a nadie.
NO HAY DISTANCIA QUE NOSPUEDA SEPARAR
Imagen
Avatar de Usuario
Ruben82488
Roberto Porta
Mensajes: 2795
Registrado: Vie Dic 11, 2009 1:12 am
Reputation: 1110

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor Ruben82488 » Lun Sep 28, 2015 11:02 pm

Ningun hincha de Nacional te va a decir que no le gusto Nacional en la final con la gallina y no se puede decir que Nacional fue vistoso, simplemente salio a comerse la cancha desde el primer minuto, si Nacional juega todos los partidos asi yo me quedo contento, no pido mas. Lo que pasa es que hay gente que tiene una sola idea de jugar "bien" al futbol, para algunos es taquito y gambeta y nada mas.
Imagen
elsanty
Santiago Ostolaza
Mensajes: 3252
Registrado: Dom May 31, 2009 9:44 pm
Reputation: 1432

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor elsanty » Lun Sep 28, 2015 11:10 pm

Pata desmitificar.....
"Tricolores tricolores por su garra y calidad siempre mejores, sus hazañas y sus glorias, van tejiendo la hrandesa de su historia"

"Por tus bravos campeones izada, en el mastil de sumo laurel...Nacional venerado queremos, ver flamear tu bandera otra ves"
Avatar de Usuario
kimur
Anibal Paz
Mensajes: 4213
Registrado: Mié Mar 30, 2011 4:17 pm
Reputation: 374

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor kimur » Mié Sep 30, 2015 9:04 pm

lo del "paladar" son constructos sociales. desde que se inventó el fútbol gana el que mete más goles, no el que juega más vistoso o el adjetivo que se quiera poner. lo que sí, durante cierta época, el fútbol uruguayo era técnicamente mejor que el extranjero. si leen la prensa durante la gira del 25 a los europeos les llamaba la atención cómo jugaban esos muchachos, lo más parecido era como jugaban en España. ahora, esos tipos que jugaban Mejor que los mejores, además te partían al medio, se hacían mierda ellos, etc. y eso siguió a medida que el fútbol en el mundo evolucionó. en la semifinal para colombes en el 24 los holandeses se quejaban de que los uruguayos los reventaron a patadas, Uruguay venía ganando y goleando a todo el mundo, incluyendo a Francia. llegó la semifinal, arrancó ganando Holanda, y como el juego "lindo" ese día no iba a funcionar los tipos apretaron los dientes y salieron a romper todo hasta darlo vuelta. esa es la gracia, la variedad, el plan B.
veinte años más tarde suspendieron a Walter Gómez por pegarle una trompada al juez en un clásico, se perdió el mundial del 50. cuando los cuadros europeos largaron por un tiempo la final intercontinental era mayormente por las locuras de Estudiantes de LP, pero los cuadros de Nacional de esa época también eran recios, en la final del 71 en la ida creo que quebraron a un griego y todo. estaba el peta ubiña que te partía, montero que te partía, algún otro... y adelante tenías a cubilla, a maneiro, a cascarilla, a artime...
y los manyas también, por más bien que jugaran Spencer o Joya o Rocha, si no tenían al tito gonçalvez o a algún otro tirando viajes cada tanto tampoco iban a ganarle a nadie, porque los cuadros grandes de América para ganar tenían que tener eso.
los 90 fueron 5 años o 6. el "paladar", si existía, no iba a cambiar por 5 años. el paladar es ganar, jugar mejor te da más chances de ganar. tener gente con aguante anímico te da más chances de ganar. si te falta alguna de esas patas se te va a complicar. todos de uno o todos de lo otro no vas a llegar a ningún lado.
Imagen Imagen


Socio 99.674
Avatar de Usuario
13nicobolso13
Pato Galvalisi
Mensajes: 1955
Registrado: Lun May 21, 2007 8:44 pm
Reputation: 12

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor 13nicobolso13 » Lun Oct 05, 2015 9:18 pm

Opino del pasado reciente, de las epocas de titulos internacionales que hablen los mas veteranos.

Algo de cierto hay, no se si es netamente por lo que pasa en la cancha o por una vision mas global del club que tenemos los hinchas de Nacional. Aca para que siga un tecnico hay discusion inluso siendo campeon, eso en otros cuadros no pasa. Tambien es una realidad que ultimamente somos de los pocos cuadros que han mantenido tecnicos o rachas favorables, entonces eso te lleva a que en primera instancia solo te importe ganar, pero despues ya exigis mas. A la larga lo que cuentan son los goles y las copas, de cuantos pases hacias no se acuerda nadie, pero si es cierto que a medida que avanzan los buenos resultados la gente exige mas calidad en el juego. Calculo que en todos los cuadros pasa eso, pero por suerte las rachas favorables de los ultimos años nos tienen mas preocupados en como jugamos que en que posicion de la tabla venimos.

A todos nos gusta tener un matute, un recoba, un oneill, pero tamoco vamos a ser tan fantasmas de decir que esos jugadores llegaron por el paladar del hincha... llegaron de pedo y por suerte nos aburrimos de aplaudirlos. Si somos objetivos con el nivel de contrataciones que maneja la directiva desde que tengo uso de memoria el paladar del hincha no existe, apostamos a jugar a lo que nos de la guita y le pagamos a algun comentarista para buscar argumentos de buen juego a lo largo de los 90 minutos, nada mas.
Imagen
Avatar de Usuario
13lefou
Marco ''Palillo'' Vanzini
Mensajes: 655
Registrado: Mar Dic 15, 2009 1:16 pm
Reputation: 493

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor 13lefou » Lun Oct 05, 2015 11:20 pm

Totalmente de acuerdo con lo que dice kimur, habría que leer lo que dicen las crónicas de la época pero también pienso que en aquellas épocas el fútbol uruguayo era técnicamente superior, pero realmente habría que ver cuántos años duró esa superioridad técnica. Yo creo que esto de "jugar lindo" viene más bien para desmarcarse de la seudo mística manya que han inventado en parte los periodistas y vienen inflando cada vez más los hinchas de la gallina, sobretodo después del quinquenio, cómo habrá sido el mito que en el periodismo en general y en sus hinchas siempre estuvo la idea de que la gallina dio vuelta un montón de partidos "a lo gallina", y por ejemplo, está comprobado estadísticamente que en los clásicos el que gana en ese aspecto es Nacional, y en estos últimos tiempos por afano. Ellos siempre ponen como ejemplo la final aquella del 66 que perdían con River y dieron vuelta, pero no dicen que tenían un muy buen equipo, tan bueno como aquel de River, entre otros los ya nombrados Spencer y Joya. De una vez por todas deberán reconocer que a huevo solo no se gana, hay que meter y jugar, y la gallina en el quinquenio ganaba porque -salvo la excepción del Chino Recoba- Paco Casal le arrimaba los mejores jugadores. Y casualmente, el Chino vino a Nacional porque el viejo Damiani no quiso aquel famoso "paquete" en el que venían con él, si la memoria no me falla, el Diablo Correa, Puglia y Bitancort.

De lo que se ha visto en los últimos años, me parece que un ejemplo paradigmático es el de Carrasco como técnico. Él intentaba casi exclusivamente jugar lindo, y dos por tres se mandaba cosas como golear a la gallina (lo cual todos disfrutamos por supuesto je y ahora lo volvió a hacer), pero le pasaba también de perder partidos increíbles, como aquel que le dio vuelta Nacional cuando iba perdiendo 3 a 0, porque si hay algo que JR no tenía nada claro al principio, era el equilibrio, no puedo decir mucho de lo que está haciendo ahora porque salvo contra Nacional (Ahí River la verdad marcó bastante bien o con más intención defensiva que lo que hacían casi siempre los cuadros de JR) no lo he visto. Realmente dudo que los mejores equipos uruguayos y de Nacional ganaran como lo pretendió hacer Carrasco en algún momento, porque sería una locura de gol tras gol. Así podés ganar a veces, no siempre.

Lamentablemente la única conquista internacional que pude vivir (y de chico) fue la del 88, pero estaba muy claro que Nacional era todo menos un equipo que jugara lindo, más bien fue un cuadro utilitario con 11 tipos que sabían bien lo que querían, tenían muy claras sus limitaciones y de ahí en más jugaban lo mejor que podían con una garra tremenda, pero lo que se dice "jugar lindo", la verdad que no lo hacían. Más allá de lo que digan los seudo periodistas y el resto de la gente, la garra no es patrimonio exclusivo de la gallina, y si de ganar se trata, yo antes que jugar lindo prefiero ganar. Si me toca ganar como el Barcelona mucho mejor, pero yo quiero ganar primero, aunque hay algo que es una realidad, si jugás bien (no lindo eh) va a ser mucho más fácil que ganes. Por suerte tipos como Munúa están apostando a otra cosa y ojalá le vaya bien, porque con el exitismo que caracteriza al hincha, muchas cosas dependen de que la pelota pegue en el palo y entre o pegue en el palo y salga. Al día de hoy, y sin pensar que es Guardiola, me encanta que Munúa apueste a hacer otra cosa adentro de una cancha.
ImagenImagen
Avatar de Usuario
El Barto
Roberto Porta
Mensajes: 2686
Registrado: Jue Sep 14, 2006 4:44 pm
Reputation: 469

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor El Barto » Lun May 23, 2016 11:56 pm

Al uruguayo le gusta ganar de atrás, en la hora y con la mano.

Según la leyenda al hincha de Nacional le gustaría el futbol atildado, vistoso y ganar holgado.

Pero si.... "NACIONAL ES URUGUAY"....

Hay algo que no cuadra.
elsanty
Santiago Ostolaza
Mensajes: 3252
Registrado: Dom May 31, 2009 9:44 pm
Reputation: 1432

Re: Debate - El paladar del hincha.

Mensajepor elsanty » Mar May 24, 2016 12:09 am

Eso del paladar del hincha es una mentira creada por Franklin Morales, una gallina inunda...

Para dejar a Nacional como los pitucos y a las gallinas como los huevudos...

30 clásicos de atrás a 21....y una íntegramente en los descuentos, manya sacatela del culo

Volver a “La Historia Del Decano”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro